14 августа 1969 года вышло Постановление № 674 ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О месте строительства комплекса заводов по производству дизельных грузовых автомобилей большой грузоподъемности".
В ряду других важных документов, рассказывающих о начале строительства КАМАЗа, это Постановление стоит особняком.
Значимость его заключается в том, что именно этот документ положил конец многочисленным спорам о том, где же именно строить автозавод.
Это Постановление окончательно закрепляет Набережные Челны местом, на котором будет построен комплекс заводов по производству дизельных грузовых автомобилей большей грузоподъемности.
.
Уже не раз касался темы, почему именно наш город был выбран в качестве строительной площадки.
Кратко напомню основные причины выбора.
По своему географическому положению Набережные Челны находились в самом центре бывшего Союза, судоходные реки Кама и Волга, близость железной дороги решали все проблемы с обеспечением стройки, строительными материалами, сырьём, оборудованием, комплектующими, а в будущем – транспортировкой грузовиков потребителям.
А наличие в регионе крупнейшей строительной организации «КАМГЭСЭНЕРГОСТРОЙ» позволяло создать все условия для завершения строительства плотины и гидроэлектростанции мощностью около полутора миллионов киловатт-часов, возведения заводских корпусов и жилья для будущих автомобилестроителей.
.
Внизу - техника, которая была у камгэсэнергостроевцев.
Внизу - посёлок гидростроителей, в самом начале строительства КАМАЗа.
Мигом объявляется спорщик с невнятной аргументацией. Что хочет опровергнуть? Что ВАЗ и КАМАЗ - автогиганты, которые полностью были оснащены технологическими линиями импортного производства? Ну, так опровергай, не приплетая Три-Майл-Айленд и прочую муру, не имеющую отношения к вопросу.
Ответить (0)может потому что речь шла не качестве жизни, а о качестве оборудования и технологиях? Не?\nНо если вам ближе туалеты и лапти, может обсудим уровень жизни в индейских резервациях того же периода?\nИли может аварию на Три-Майл-Айленд?\n\nПо мне нет единого мерила: там хорошо, тут плохо. Во всем есть и положительные и отрицательные моменты, на что я в общем то и указал. А вы сразу о лаптях и туалетах.
Ответить (0)Странно, что человек не приводит в пример качество жизни человека, как достижение: свой дом, машина, возможность путешествовать по миру... а почему-то "ракеты в космос". Ракеты в космос, но при этом во многих деревнях еще ходили в лаптях, отсутствовало электричество, газ, водопровод и туалеты были во дворе. А уж как лучшая в мире атомная энергетика породила Чернобыльску катастрофу - это вообще за пределами логики.
Ответить (0)Но при этом могли запускать ракеты в космос и иметь лучшую атомную энергетику в мире. Как так?
Ответить (0)Великая социалистическая сверхдержава не в состоянии была самостоятельно, без технологий и оборудования "капиталистов" Запада построить ни один автогигант (ВАЗ, КАМАЗ). Уже тогда было понятно, что глобализация и интеграция в мировую экономику - это неизбежный путь для развития страны. Увы, но чуть поднакопили жирка на нефтедолларах и опять зачесалось возобновить бессмысленное противостояние с Западом.
Ответить (0)