ООО «Челныводоканал» обратилось в суд с требованием принудительно снести капитальный гараж, построенный владельцем земельного участка вблизи канализационной насосной станции. Строение стало препятствием для доступа спецтехники «ЧВК» к КНС.
«Согласно установленным нормам, территория вокруг КНС относится к специальной охранной зоне, запрещающей размещение капитальных конструкций. Несанкционированный объект препятствует своевременному обслуживанию и ремонту инженерных сетей, угрожая стабильности функционирования всей коммунальной инфраструктуры. Незаконной считается любая постройка, сооруженная без согласования с водоканалом и соответствующего разрешения властей, если она расположена вблизи подземных коммуникаций или станций перекачки сточных вод», - говорится в сообщении компании на этот счет.
Как добавляют в «ЧВК», ресурсоснабжающая организация, обслуживая свыше 1 тыс. км водопроводных и 900 км канализационных сетей, сталкивается с фактами возведения строений около своих объектов без соблюдения норм периодически. В случае с хозяином гаража компания намерена вменить ему и компенсацию своих судебных расходов.
Фото: ООО «Челныводоканал»







По закону, например, любые сооружения на фундаменте разрешено строить не далее 3 м. от забора (не от соседского дома, а от своего забора). Если ближе - то сосед может вполне законно потребовать эти сараи и бани снести
Ответить (1)Все же не дальше или не ближе 3 метров?
Сколько помню, водоканал вечно с кем то судится. Люди там не задерживаются. Очень много конфликтов внутри организации
Ответить (0)Видимо тут та же история как с проданными подвалами... кто-то ведь продал участок под гараж, дал разрешение на строительство гаража. Ну а сейчас пытаются этот гараж снести, видите ли он мешает канализацию чистить... Этот гараж сейчас начал мешать??? Или он мешал самого начала строительства гаража...?
Ответить (2)Навряд-ли собственник участка вообще заморачивался получением разрешений... А зря.
Соседям самостройный гараж ещё больше мешал видимо)
Уже снесли, инф 100%
Ответить (2)По решению суда устоявшемуся в трех инстанциях через ССП в рамках испол.производства. "Самостроитель" упирался три года как мог, еще и на судебные расходы попал... Всё в рамках правового поля...
По решению суда? Или опять по праву сильного?